ROI i sociale medier (& Ida Borch)

ROI i sociale medier
ROI i sociale medier

Luftige valutaer og bragesnak i de sociale medier – Ida Borch sætter med sine analyser af situationen i sociale medier fingeren på ROI i sociale medier. Det skal ikke bare virke, det skal kunne betale sig at investere sine ressourcer i sociale medier. Omvendt ligger de sociale medie bureauer gerne ud med at bede forretningsfolkene om at pakke deres ROI skemaer af vejen.

Men hvordan måler vi ROI indenfor de sociale medier, kan vi det og er det nødvendigt?

Følgende er en lille oversigt over nogle af de internationale sociale medier bureauer og bloggere som er begyndt at se på ROI i de sociale medier.

Er det nogle danske medie huse som er begyndt at vise forståelse for at måle ROI indenfor sociale medier – eller er det bragesnak og luftige valutaer det hele? Er der nogle bedre online artikler eller bøger om ROI i sociale medier end ovenstående?

UPDATE Bemærk kommentaren fra Ida Borch.

9 Responses

  1. Ulstrup
    Ulstrup at | | Reply

    Jeg mener at ROI er vigtigt, det handler jo for en virksomhed om at tjene penge og derfor er ROI måling nødvendig.

    Det er efter min bedste overbevisning muligt at måle meget konkret på mange tiltag indenfor markedsføring på sociale medier og dermed også muligt at fastsætte ROI for forskellige tiltag.

    Jeg tillader mig at henlede opmærksomheden på denne diskussion af ROI på sociale medier: http://smm.dk/smm/kan-man-maale-roi-paa-sociale-medier.htm

  2. Mads Gorm Larsen
    Mads Gorm Larsen at | | Reply

    @Ulstrup
    Grundtanken i dit blog indlæg er at der er noget vi kan måle værdien af og noget vi ikke kan måle værdien af. En holdning du deler med Andreas Johannsen fra Social Square, der f.eks. skriver “Du beder om veldokumenterede, målbare, objektive og positive resultater. Lad os være ærlige at sige, at det findes ikke”, ligesom at Andreas i en præsentation siger at man er gået forkert i byen hvis man beder om et ROI skema.

    Men her er jeg helt på linje med Mikkel deMib Svendsen, det “kan måles og værdisættes”. (Jeg er så uenig med Mikkel i en anden sammenhæng – men han har opgivet mig :-).

    Det hele kan og skal måles – spørgsmålet er kun hvordan.

    Så vil jeg lige afslutte med at anbefale dit tweeter feed, som er DK's måske bedste i social media http://twitter.com/ulstrup .

  3. Rachel Toft
    Rachel Toft at | | Reply

    Ja, der er steder som begynder at tænke på ROI i forhold til de sociale medier.
    Se evt. http://www.markedsforing.dk/arrangementer/vis/arrangement/koebenhavn-roi-paa-sociale-medier/.

  4. Mads Gorm Larsen
    Mads Gorm Larsen at | | Reply

    @Rachel

    Godt at se du finder flere opslag her på siden end lige FBML siden, og det er et super interessant og godt link du kommer med der. Bliv endelig ved med at dele :-)

    Mange hilsner
    Mads

  5. Ida Borch
    Ida Borch at | | Reply

    Hej Mads,

    Nu er det jo ikke sådan, at jeg synes luftige valutaer er en skidt ting: Jeg tror mange værdier er luftige, når det kommer til at måle ROI i alle tænkelige sammenhænge. Også når du laver traditionel måling af effekt er der en mio afledte sideeffekter, som du ikke kan få indkredset som præcis årsag/virkning til et køb. Så faktisk holder jeg rigtig meget af de luftige valutaer i sociale medier – som fx den værdi det kan give virksomheden at se sig selv om- og tiltalt for øjnene af alle andre og den værdi der ligger i at give medarbejdere lov og ret til at deltage i dialogen og blive klogere på 1:1 dialog med omverden. Og den værdi der ligger i at lave superloyale kunder, som måske køber en ting med en så relativt lav frekvens at det vil tage år at måle præcist om det var det gode svar eller den interessante samtale mellem mange, der gør at man bliver hos den udbyder, den politiker eller den organisation, der har turdet kaste sig ud i samtalen med deres interessenter mens alle andre kigger med. Hvis det sker dagen efter der er lanceret en tv-kampagne, vil man nok tilskrive det god gammeldags massemarkedsføring. Det er umuligt at afdække årsag/virkning – er min påstand. (Som gerne må manes i jorden af andre – jeg mangler argumenterne for det modsatte)

    Til gengæld har du helt ret i, at jeg holder meget lidt af bragesnak. Og så længe der ikke er rock solid empiri høstet ….empirisk, fx, så er der meget lidt at sige om bundlinjeværdien af sociale medier på den gammeldags facon: Så meget brugte vi (timer og penge) og så meget tjente vi i dén periode. Og så længe det er tilfældet, bliver det svært at få en civiløkonom i en markedsføringsafdeling til at kaste det vilde efter det. Præcis som det var med e-handel for 10 – 12 år siden. Det eneste vi kan gøre, os der TROR (men ikke VED det sådan i gl.dags positivistisk forstand), at det her har kolossal værdi, er at lave analogien til e-handel og håbe på, at den får reddet budgetterne hjem. Om 10 år går det alt sammen nok lidt lettere.

    Det studie, Wetpaint og Altimeter har lavet om superbrands måder at gå til social media er kanon godt, fordi det tager udgangspunkt i noget, der er til at forstå: Hvilke virksomheders db var højere end året før og hvem af dem havde arbejdet med SM. Det ligger her: http://www.engagementdb.com/ Ud af det er der kommet nogle letforståelige kategorier og nogle rigtig interessante interviews med deres SM teams. Eneste hage er bare, at vi taler Starbucks og Dell – altså virksomhedstyper vi har ret få af her på de her breddegrader. Men man har jo altid lov til at lade sig inspirere…

    Jeremiah Owyang fra Altimeter har undfanget fire love for Sociale Business, og de peger på at SM bliver sværere end som så igennem på ledelsesgangene, fordi det ikke handler om at markedsføre men om at føre samtaler. Og det forudsætter, som også Anders Colding-Jørgensen for nylig skrev i sin blog virkeligheden.dk, et fundamentalt skifte i den måde vi tænker organisationer og ledelse. Se Jeremiahs præsentation her: http://www.web-strategist.com/blog/2010/04/14/social-strategy-33-webinar-recording-and-slides-getting-your-company-ready/ . Jeg har lige brugt hans slides i en halvdansk version på Sociale Medier uddannelsen på IBC og sendte ham en mail forlods, hvor jeg ville høre om det var ok at bruge hans materiale. Samme dag jeg sender mailen tikker der kl. 14.30 dansk tid en mail ind, hvor han siger brug løs, bare du husker at akkreditere mig. En introvert social media-tvivler vil fortolke det som at manden har for lidt at lave ved solopgang i Silicon Valley. Jeg synes det viser kvintessensen af alt, der er godt ved sociale medier. Gad vide om Porter eller Kotler ville gi ROI i det tempo. Og med smiley. I think not!

    Så om et par dage køber jeg hans og Charlene Li’s nye bog om åbent lederskab. Normalt ville jeg nok bare hente et referat på GetAbstract.com, men nu er jeg Jeremiahs bedste ven i Odense. Det har taget ham sekunder at svare min mail, og han står tilbage med en loyal kernekunde. Så lidt skal der til – og det havde selvfølgelig været kønnere for forsvarstalen for SM, hvis vi havde haft dialogen på hans blog. Men jeg er, som du ved Mads, stadig noget af en 1 eller 9%’er. Til gengæld glæder jeg mig til at verden begynder at interessere sig mindre for potentiel bundline og mere for ’advocacy programs’, der gør at ledelsen overhovedet tør sætte dialogen fri mellem deres medarbejdere og deres kunder.

    Mange hilsner
    Ida

  6. Jon Ussing
    Jon Ussing at | | Reply

    @ Ida Skønt når der kommer nyt liv i en tråd!

    >>> som fx den værdi det kan give virksomheden at se sig selv om- og tiltalt for øjnene af alle andre og den værdi der ligger i at give medarbejdere lov og ret til at deltage i dialogen og blive klogere på 1:1 dialog med omverden.

    >>> At turde kaste sig ud i samtalen mens alle andre kigger med.

    Lige de to afsnit er rigtig interessante synes jeg. Jeg er ret sikker på at der kommer til at ske radikale forandringer ifht. organisationer, ledelse, arbejdsmiljø og meget andet. Måske går der 10 år måske går det hurtigere.

    Det kan da godt være at virksomhederne og dem som styrer dem skal bruge så lang tid. Men der er allerede sat noget grundlæggende i gang for over 10 år siden, da “The Cluetrain Manifesto” blev udgivet første gang. Magtbalancerne er i forandring. Jeg håber og tror på mere medmenneskelig markedsførings og -forretningsmodeller – på dialog og anerkendelse ude på arbejdspladsene. Læs f.eks Natasha Friis Saxberg som har nogle spændende refleksioner i et af mine yndlings blogindlæg fra i år: http://natasha.saxberg.dk/2010/01/01/kan-real-time-web-medf%C3%B8re-reel-forandring/

  7. Jon Ussing
    Jon Ussing at | | Reply

    @Ida Skønt når der kommer nyt liv i en tråd!

    >>> den værdi det kan give virksomheden at se sig selv om- og tiltalt for øjnene af alle andre og den værdi der ligger i at give medarbejdere lov og ret til at deltage i dialogen og blive klogere på 1:1 dialog med omverden.

    >>> den politiker eller den organisation, der har turdet kaste sig ud i samtalen med deres interessenter mens alle andre kigger med.

    De to afsnit her synes jeg er rigtig spændende.

    Jeg er ret sikker på at der kommer til at ske radikale forandringer med organisationer, ledelse, arbejdsmiljø og meget mere. Det kan godt være at virksomhederne og dem som styrer dem skal bruge 10 år. Det kan også være det går hurtigere. Der er allerede sat en bevægelse i gang for mere end 10 år siden da ”The Cluetrain Manifesto” blev udgivet for første gang. Magtbalancerne er i bevægelse og jeg tror ikke det går langsommere nu.

    Jeg håber og tror på mere medmenneskelige markedsførings og -forretningsmodeller på mere dialog og anerkendelse ude på arbejdspladsene. Læs f.eks. Natasha Friis Saxbergs tanker i et af mine yndlings blogindlæg:

    http://natasha.saxberg.dk/2010/01/01/kan-real-time-web-medføre-reel-forandring/

  8. Mads Gorm Larsen
    Mads Gorm Larsen at | | Reply

    Hej Ida

    Tak fordi du deltager med en så fyldigt kommentar af så høj kvalitet her på min blog, og du skal være meget, meget velkommen til at skrive et egentlig gæste blogindlæg.

    Du skriver at “Det er umuligt at afdække årsag/virkning”. Men hvorfor er det umuligt? I gode gamle dage benyttede man rabatkuponen til at måle effekten af at sætte reklamer i avisen. Det er præcist det som er pointen i de tekster som jeg selv og Ulstrup linker til, og de beskriver lige så enkle måder hvorpå vi kan måle effekten af sociale medier.

    Du skriver videre “…så længe det er tilfældet, bliver det svært at få en civiløkonom i en markedsføringsafdeling til at kaste det vilde efter det. Præcis som det var med e-handel for 10 – 12 år siden. Det eneste vi kan gøre, os der TROR (men ikke VED det sådan i gl.dags positivistisk forstand), at det her har kolossal værdi, er at lave analogien til e-handel og håbe på, at den får reddet budgetterne hjem.”

    For 10-12 år siden befinder vi os i perioden op til at it-boblen der sprang i 2001. Så hvis man benytter den analogi som argument over for en civiløkonom, så bør han vel sælge de sociale medie aktier og sætte det hele statsobligationer? Man står sig da langt bedre ved at vide, og det kan man gøre ved at måle. Hvis mybanker f.eks. gerne vil have flere besøgende på sin webside eller opbygge deres brand – så kan de sætte gang i en række forskellige aktiviteter: Tv-kampagner, trykte reklamer, google annoncering, søgemaskineoptimering og endelig deltagelse i dialogen på facebook, twitter, blogs osv.
    For at måle resultatet kan vi vel f.eks. stadig bruge fokusgrupper, spørgeskemaer, trafikmålinger med google analytics etc. etc.? Hvorfor skulle sociale medier være mere eller mindre vanskelige at måle på end andre former for kommunikation? Eller sagt med helt andre ord hvorfor skal SEO eksperten deMib arbejde på helt andre vilkår end socialmedie eksperten Andreas Johansen?

  9. ulstrup
    ulstrup at | | Reply

    Hej Mads
    Tusinde tak for den fine anbefaling.
    Peter

Leave a Reply