En partisan? Det er da et sødt ungt menneske, der elsker DR, licens og sociale medier

By | 15/11/2010

Spilleregler

Er det en god idé at henvise til spilleregler, hvad fik de ud af det?

Dette er et gæsteindlæg af Ida Borch, som arbejder med sociale medier i egen virksomhed Orator.dk og er partner i Viden.nu.

DR har for nylig lanceret DRpartisan på Facebook. Gruppen har fået 1000 medlemmer i løbet af de første 14 dage og er et godt eksempel på flere ting: Mængden af medlemmer er ikke nødvendigvis lig med mængden af positiv interesse for det emne, gruppen handler om.

Alle likes gælder

Et attraktivt incentive er ikke nødvendigvis det, der trækker samtalen. Og størrelsen på virksomhedens interne kommunikationsressourcer borger ikke nødvendigvis for kvaliteten af den samtale, der bliver ført med deltagerne i gruppen.

Facebookgruppen DRpartisan er et eksempel til efterfølgelse – både for det gode og for det dårlige. På den fortrøstningsfulde side tæller, at det ikke kun er virksomheder med masser af kommunikationsansatte, der kan finde ud af gebærde sig i de sociale medier (= du kan roligt selv prøve gå i gang), og til den ærgerlige side hører, at hvis selv DR ikke kan, så er der ikke noget at sige at SMV’er med få ansatte i salg- og marketing ikke tør risikere deres brand ved at kaste sig ud i samtalen med brugerne i de sociale medier. For hvad nu, hvis de får vækket en slumrende guerilla-hær og ikke kan finde ud af at få talt sig frem til en fredsaftale?

En smuk tanke til en verden af gode mennesker

DRpartisan er, set med denne forfatters let alderstegne og uden-for-målgruppen briller, et sympatisk initiativ: Man vil gerne i dialog med de 18 – 25årige om deres medievaner, og gruppen er tænkt som en platform til idégenerering af nye programmer. Man kunne derfor have brugt det som et skoleeksempel på den smukkest tænkelige udnyttelse af styrkerne ved sociale medier.

Det er måske derfor lidt præmaturt at fælde en dødsdom over det, eftersom det først er fra d. 3. januar idéstormen for alvor skal begynde. Først skal man nemlig lige have ansat en community-manager og 1. fase er derfor en jobansøgningsrunde, hvor alle i målgruppen kan lægge billet ind på dette, forstår man, sindssygt attraktive studiejob. Igen et skoleeksempel på et godt incentive: Hvilken frisk studerende vil ikke gerne have den skalp i bæltet? Tilsyneladende ikke overvældende mange. Der er i skrivende stund 46 personer (ud af 1000 medlemmer og mange tusinde unge i aldersgruppen i Danmark på Facebook), der har stillet med et kandidatur.

Tager man en kronologisk tur fra start til slut i gruppen, forstår man godt, at der ikke er flere, der stiller sig til rådighed. For når de midlertidige community managers, Susanna og Lars, ikke passer bedre på samtalen i deres forum, har man næppe lyst til at risikere at de passer tilsvarende dårligt på ens offentlige kandidatur.

Det, der går galt i DRpartisan er, at strategien er fornuftigt tænkt. Men eksekveringen af de samtaler, gruppen inviterer til, er eksemplarisk dårligt udført, fordi det netop ikke er fornuften, der driver Facebook. Det er lysten. Og lyster er som regel kendetegnet ved ikke at være styret af fornuft. Det gør et besøg på DRpartisan til en meget underholdende fornøjelse. Hvis ikke det var fordi det er forstemmende, at DRpartisan ikke kan transcendere fra ønsket om fornuft i indhold og tone, og derfor tier deres modstandere ihjel, frem for at stikke nogle blomster i geværløbet.

Fodfejl # 1: 3-fasede kampagner er næppe godt for momentum i segment 18 – 25årige

D. 3. november 2010 går DRpartisan i luften med flg. mission: Giv DR ren besked om, hvad 18-25-årige vil ha’ for medielicensen! Nedenunder kommer denne opfordring: Drøn hen på fanebladet “Om DR Partisan” og få et overblik over projektet og forløbet.” Den, der drøner derhen, bliver bekendt med, at vi har at gøre med et tre-faset projekt:

DR Partisan er for alle, der har en idé til, hvad DR skal lave for unge. Inden idé-konkurrencen går i gang, skal vi dog først have fundet en community manager til DR Partisan.

DR Partisan-projektet afvikles i 3 faser:

Fase 1 er ansøgningsperioden og jobsamtaler til jobbet som community manager hvorefter de bedste kandidater bliver valgt ud.

Fase 2 er afstemningen her på siden om, hvem der skal have jobbet som community manager.

Fase 3 er den store ide-konkurrence, der starter 3. januar.

Der er tilsyneladende ikke så mange, der er drønet rundt om fanebladet – at dømme efter mængden af opklarende spørgsmål på væggen om alt fra offentlighed i ansøgningerne til aflønningen af jobbet. Ideerne begynder selvfølgelig med det samme at komme ind, men bliver venligt stoppet af DRpartisan, der siger: ”SUPER! Det tager vi med, når vi starter med at lave ideer d. 3. januar J” Det stopper noget videre program-idéstrømmen, der måske slet ikke skal foregå på væggen. Det er jo en konkurrence. Det kunne ellers have været rigtig crowsourcingagtigt at lægge det ud til fælles udvikling.

Momentum? har man derfor lyst til at skrive på deres væg. Er det ikke ambitiøst at håbe på, at man kan holde momentum i to måneder i træk på Facebook? Når et menneske i aldersgruppen 18 – 25 får en god idé, fælder han den så ned på et Worddokument, lægger det i skuffen (eller raffinerer på den løbende) og sender det frem d. 3. januar? Det lyder som noget, der er undfanget i en organisation med medarbejdere, der er vant til at arbejde med kvalificerede, eftertænksomme brainstorme. Det er alt sammen meget fornuftigt. Den arbejdsform deler målgruppen næppe på Facebook, men vi lader tvivlen komme DR til gode; det er jo ikke d. 3. januar endnu, så måske DR har opfundet måden at engagere i sociale medier, ingen af os troede, var mulig.

Hvorvidt den beherskede strøm af kandidater til stillingen som Community Manager afspejler konsekvenser af fodfejl # 2 nedenfor, eller om den er et udtryk for, at fordi man kan blive målt og vejet offentligt, er det ikke det samme som at man har lyst til at blive målt og vejet offentligt, må indtil videre stå hen i det uvisse. Det er trods alt et par sæsoner siden Owned var moderne.

Jeg forstår den let bekymrede ansøger, der spørger: ”Skal jeg virkelig lægge min ansøgning offentligt ud? Hvad nu hvis man allerede har et studiejob og ikke har lyst til at de skal se, at man gerne vil lave noget andet?” Mon ikke fase 1 og 2 bliver en sluttet kreds af eksponeringslystne (og godt vi har sådan nogle – det ligger jo i jobbet), der kaster sig ind i et forum, hvor gassen går lidt af idé-ballonen, fordi der er to måneder til festen starter. Vi er måske gået et andet sted hen i mellemtiden.

Men så har vi da haft det sjovt så længe. Fx så jeg en kommentar (jeg ikke lige kan finde nu – gad vide om den er slettet?), der gik på at det ikke var så heldigt, det der med at lægge ansøgernes navne op på væggen. For se bare hvor galt det gik for Kenneth Plummer, da fortalte hvem der havde søgt hans job…

Fodfejl # 2: Kend din målgruppe godt nok til ikke at bruge ord, der får dem til at se rødt

Når man vælger at kalde noget for Partisan, har man lukket op for en guerilla-diskurs – det ligger i partisanens opdrag ikke at tænke på Genevekonventioner eller Emma Gad. Som en deltager bemærker, vil han gerne vide om Susanna og Lars gerne ser væbnet opstand, eller hvordan skal han forstå det her Partisan?

Det viser sig hurtigt, at DRpartisan forstår sig selv som en fredsbevægelse: De reagerer helst på kærlige henvendelser. Og dem er der ikke mange af. De har nemlig foræret anti-licens-guerillaen et talerør, og DRpartisan – eller DR som sådan – kan umuligt have forberedt sig på den storm af hadefulde indlæg, der lægger sig på væggen i løbet af de næste mange dage. Ellers havde de nok haft et argument eller to oppe i ærmet til den horde af licensmodstandere, der ikke bliver hørt af andre end hinanden og os, der ser til. Selv om vi efter min bedste overbevisning ikke har en eneste Troll i sigte, men kun folk, der i u-biedermeyerske vendinger gør rede for deres licenshad, bruger DRpartisan ret konsekvent de gængse håndbøger for håndtering af Trolls – det er noget med at ignorere, hvad de siger og håbe på, at de bliver kvalt af de loyale brugere – og lader samtlige licensrelaterede diskussioner ukommenteret hen. De første par dage er de helt døve.

Det positive udbytte af al vreden må være, at DR nu sidder med et fantastisk datamateriale over licensmodstand. Man forstår at de licenskampagner, der appellerer til fællesskabsfølelsen og skammen over at nasse, må prelle af som vand på en gås på de segmenter, vi møder i den her diskussion. Skal DR ud at gendrive eller folkeoplyse, har de nu en masse viden på hånden, de næppe havde før. Forhåbentlig sidder der en analytiker eller to og glæder sig over at være blevet klogere på, hvorfor det, DR i sine kampagner læser som asociale nassere, faktisk er personer, der ønsker DR død og borte, fordi de synes det er en stalinistisk DDR-forlægning i Ørestaden. Interessant! Nogen burde have takket for de her input. Det sker bare aldrig. Det er næste fodfejl.

Fodfejl #3: Svar aldrig igen med et regelsæt – især ikke, når det ikke meningsfuldt kan anvendes på den samtale du burde lytte til, men som du viser, du ikke gider høre ved at slå på dit regelsæt

5. november vælger Lars og Susanna at markere, at nok er nok. En god partisan skal følge partidisciplinen, forstår vi, og de lægger flg. op på væggen:

Det er dejligt, at mange har lyst til at deltage og vi kan se at licens er et varmt emne. Vi bestemmer dog ikke om man skal betale licens, det er politikernes beslutning. Dette specifikke projekt drejer sig om at finde på ideer til programmer/tjenester for 18-25-årige. Vi opfordrer til at holde en god tone: Se ”hvad du… må og ikke må” her http://apps.facebook.com/drpartisan/legals God weekend :) / Lars og Susanna

Vis mere

http://205.134.255.189/dr/legals

Mener de nu også at det er dejligt? Man er ikke helt overbevist. Får dette antilicens-guerillaen til at stoppe? Selvfølgelig gør det ikke det. Det forstærker kun strømmen af had mod licens og DR, og hvordan skulle det også kunne andet? Det er noget af en ideal fordring at tro, at man stopper en vred hob med en paragraf. Det gør man kun med samtale, og den samtale har de hidtil forsømt at føre.

De kunne, hvis de ellers havde gidet prøve at svare ind på diverse updates og den imponerende mængde kommentarer, have markeret, at de lytter. Hvor svært havde det været for Lars og Susanne at anerkende vreden og sige: ”Tak for indlægget. Jeg tror lige jeg beder politikerne og DRs ledelse om at se med her. Det ku være de kunne lære et og andet ;-)” Eller ”Tak for det – og vi kan se der er mange, der synes licens er tåbeligt. Det må vi vist få sat nogen her i DR til at få kigget på. Vores job her er at finde en community manager og se, om der ligger nogle gode forslag til udsendelser ude blandt jer. Så bortset fra det med at nedlægge DR, kunne vi godt tænke os nogle forslag, der også handler om, hvad I gerne vil se – når/hvis DR ikke bliver nedlagt J”

Man kan ikke som 1. markering af en irritation over sine gæster stille med et tvivlsomt argument om at man selv er et offer for politik og henvise til et regelsæt. Det sjove ved det her regelsæt er, at ingen faktisk har forbrudt sig mod missionen (at give ren besked om, hvad de unge vil have for medielicensen). Der bliver givet masser af ren besked: Vi vil slet ikke ha’ DR og vi gider ikke betale licens. Det er da så ren besked, som man overhovedet kan få.

Man skal ikke gå ned på rådgivning

Lektien vi kan lære af DRpartisan er, at rådgivning fra folk, der ved noget om, hvordan man taler sammen i sociale medier, skal man tage imod.

Bonderøven – et af de tiltag der gør at mit segment gladelig betaler 2200 kr. om året i licens – siger altid, at ’man skal ikke gå ned på værktøj’. Når man beskæftiger sig med så gammel en håndværkstradition som tømrerfaget, ved man godt hvornår der er brug for nogle Festools og hvornår man kan klare sig med mindre. Her i social medias barndom – og social business’ fosterstadie – bliver man nødt til at bruge de eksperter – eller jordemødre – der kan hjælpe med at holde barnet i live. Fordi man kan stave og føre en samtale, er det ikke det samme som at man kan føre en sokratisk dialog for øjnene af de 90%, der aldrig ytrer sig i et forum. Det viser DRpartisan og det viser en masse andre eksempler på ærgerlig eksekvering af centralnerven i de sociale medier: Samtalen. Især dem, der bliver ført mod og ikke med guerilla-hære og partisaner.

Links tilføjet af Mads Gorm Larsen

DR-advokat bad om at få Facebook-side lukket

Trustpilot giver DR.dk 1.3 ud af 10!

Støt Lars’ kamp mod DR Licens – v. 2.0 efter DR lukkede siden har den 54.000 fans.

Afskaf Licens – 100.000 imod Medielicens! 84.000 fans.

Lars anmelder Casper Christen for at ryge hash for åben skærm

Kulturminister: Licensen er til debat

Jagten på sortseere koster 200 millioner kr.

Plummer får gyldent håndtryk på 6,4 mio. kr

Nyt chok i byggeskandalen: DR Byen koster mindst fem milliarder

27 thoughts on “En partisan? Det er da et sødt ungt menneske, der elsker DR, licens og sociale medier

  1. Trine Nebel Schou

    Kære Ida og Gorm
    Tak for langt indlæg om DR’s håndtering af DRpartisan. Yderst interessant læsning når man lige er kommet retur fra to dage på Journalistforbundets Fagfestival. Her var der over 80 sessioner, herunder mange om sociale medier som – trods vi er en førende nation ud i brugen af Facebok – mange stadig ikke forstår en god brug af.
    DRpartisan er et godt ekselmpel på at diskursen er ustyrbar og at det nogle gang måske ‘går lige hurtigt nok’, når man vupti-opretter en gruppe eller page uden at have styr på strategien – eller tiden til at følge en sådan.
    Mange hilsner fra redaktøren på http://www.retorik-tv.dk, Trine Nebel.

    Reply
  2. Pingback: Tweets that mention En partisan? Det er da et sødt ungt menneske, der elsker DR, licens og sociale medier | Gorm's blog -- Topsy.com

  3. Ida Borch

    Hej Trine,

    Dejligt at se, at vi er enige! Jeg sidder jo ellers her væbnet til tænderne for at prøve at demonstrere, at man godt kan tale civiliceret til sine modstandere. Men når DRpartisan kun nødigt går meta på dialogen på FB-siden, er det nok også for meget at håbe, at de svinger her rundt om, selv om Mads har postet linket derinde… ;-)

    Mange hilsner
    Ida

    Reply
  4. Mads Gorm Larsen

    @Velkommen på min blog Trine. For en god ordens skylde, så må jeg hellere lige slå fast at jeg ikke er medskribent på Ida’s indlæg, jeg har blot været gæstfri :-)

    Reply
  5. Mads Gorm Larsen

    @Ida
    Jeg er meget enig med dig i dine betragtninger om brugen af spilleregler for dialog i web fora, selvom jeg har rykket mig en lille smule efter at være under behandling af nogle kløgtige konsulenter.

    Jeg tror muligvis at fodfejl nr. 0 var at DR sendte 46.000 breve til 18-25 årige, man skulle måske nøjes med at sende til 18-25 årige som betaler licens. Jeg kan selvfølge ikke vide om man kun har sendt til 18-25 årige der betaler licens, men ud fra reaktionerne på DR Partisan, så må man sige at det ikke ser ud til det.

    Det er iøvrigt helt fantastisk, at de har sendt et brev til 46.000 unge og dermed kun fået 1000 fans, (hvoraf en pæn procent sats tilsyneladende er kommunikations nørder som enten er bekymrede eller sidder og klasker sig på lårene af grin). Her tror jeg at man kan overveje om pengene var givet bedre ud på facebook annoncering fremfor på porto?

    Så tror jeg ikke at man skal undervurderer licens modstanderne, uanset hvem der sidder i førertrøjen bag bag sådan en Facebook side, uanset hvordan man formulerer sig og hvor dygtig man er til at lave en kommunikations strategi, så kan man nok bare ikke styrer sådan en bande. Facebook siden “Støt Lars’ kamp mod DR Licens – v. 2.0 efter DR lukkede siden” har 54.000 fans. Lars der kæmper mod licensen kan altså til hver en tid kalde på hjælp fra hans 54.000 fans, og bede dem kaste deres energi over en af DR’s facebook sider. DR skal finde en langsigtet strategi for, hvordan de kan håndtere den situation. Hvorfor skulle licensmodstanderne ikke med passende mellemrum lave udfald mod diverse fora hvor DR søger at etablerer en dialog?

    Du skriver at DR konsekvent bruger de gængse håndbøger for håndtering af Trolls og ignorerer trolls, og efter din mening burde DR svare igen over for disse licensmodstandere. Her er jeg derimod helt på linje med de gængse håndbøger om Trolls. Jeg vil mene at DR godt kan tillade sig at ignorer en del af indlæggene, og jeg vil mene at hvis DR skal svare, så skal de være langsomme med at svare, de skal svare kort og gerne med en henvisning til et sted hvor de gerne tager dialogen. De kunne f.eks. oprette en Facebook side ved navn DR Licens, og konsekvent henvise til at Casper Christensen gerne tager dialogen på DR licens, og her blive der i øjenhøjde givet svar på al kritik og alle spørgsmål. Er der en anden end Casper Christensen som vil egne sig bedre?

    Reply
  6. Kirsten Brohuus Lund

    @Ida: strålende analyse :) – er specielt begejstret for “Fodfejl # 1: 3-fasede kampagner er næppe godt for momentum i segment 18 – 25årige”. En sådan sekventiel og langmodig proces egner sig næppe for unge, og dertil kan man overveje, hvorvidt DR har undersøgt sin målgruppe en smule forinden lanceringen af DRpartisan. – Så ville de måske have opdaget, at en pæn stor andel af de unge var imod licens, fordi de ofte ser helt andre kanaler end DR. Samtidig er det måske en del af bevæggrunden for, at man har iværksat DRpartisan – for at få input til hvad de skal sende for at få flere seere over på DR. – Så på DR har man på den ene side ønsket dialogen med de unge mhp. at få ideer til, hvad de vil se – og på den anden side fået en dialog, som kom til at handle om ‘det der ligger de unge på sinde’, når DR er temaet – nemlig licens temaet.

    @Mads: Ideen med at henvise til et andet forum lyder som en god ide – at være lydhør og give plads til dialogen et dertil indrettet sted – og med de ‘rette’ personer – vil måske få flyttet dialogens fokus i DRpartisan. I stedet for Casper Cristensen, så kunne det være politikere, der har holdninger for og imod licensbetaling, for det er jo i bund og grund en politisk diskussion, om vi skal have licensbetalte public service kanaler, og hvad public service er.

    Reply
  7. Ida Borch

    Det er jeg rigtig glad for at læse, Kirsten, for jeg var lidt i tvivl om jeg skulle skære den væk – længden taget i betragtning. Og jeg er ret overbevist om, at det her er tænkt som en fremstrakt hånd og at de synes det er oprigtigt ærgerligt, at de unge dels ikke bruger dem og dels ikke vil betale. Men jeg tror ikke de havde forventet at blive bidt i den så agressivt som her. Når Mads kan reserache sig frem til at 54.000 følger en vred licensbetaler, så begynder man dog at holde lidt op med at have ondt af DR eller grine af det. Så er det ærlig talt ret skammeligt, at man ikke har gidet lægge øret mere effektivt til jorden.

    Det ændrer dog ikke på, Mads, at jeg er heeeeeeeeeeelt uenig (se, nu begynder jeg at råbe – jeg er ved at lære travet ;) i at vrede kunder skal ha en kold skulder eller en spand at hoppe i. Der er alt, alt, alt for mange ‘mass influencers’ (i mangel af dansk ovesættelse og jf. Empowered), der overdøver de pæne intentioner ved en ‘tavshed er guld’-politik. Man kommer til at virke blind og døv på alle dem, der kigger med. Vi skal ha noget medierende kommunikation ind, der måske ikke taler gemytterne tavse, men som hæver overliggeren på debatten og får de sure til at virke usympatiske og døve. Man kan ikke mediere med tavshed eller henvisning til at man kan gå hen og finde en anden fest eller sandkasse. Eller ved at være myndig, for den sags skyld. Det kan man kun ved at spejle vreden og tage på sig, at siden den er der, må man være en del af årsagen til den.

    Reply
  8. Lars Silberbauer & Susanna Rankenberg

    Hej Ida

    Tak fordi du har brugt tid på at analysere og komme med konstruktiv kritik til DR Partisan! Du kan tro vi lytter og tager dine pointer til os. Der er ingen tvivl om, at dette tiltag kunne gøres på mange forskellige måder og vi lærer også hele tiden nye ting i processen.

    Vi synes imidlertid at det er vigtigt at få sagt, at det her initiativ er startet for at prøve noget nyt og fordi DR har været lydhør over for tidligere kritik omkring kontakten til de 18-25-årige. Motiverne bag projektet er helt oprigtige og velmente, og vi har modtaget ganske fin rådgivning i opstartsfasen.

    På DR Partisan har vi imidlertid ikke hjemmel til at tage hele debatten om DR og licensens eksistensberettigelse op til debat. Det er Folketinget der afgør disse ting og den diskussion skal derfor tages med de relevante politikerne.

    Vi er nødt til at holde øjnene på bolden og ikke at gå meta, men fokusere på dialogen med de unge, der har input til projektets formål. Det er i øvrigt meget svært at diskutere projektets koncept og resultatet på nuværende tidspunkt for 1) vi er jo allerede i gang og 2) vi ved endnu ikke hvilke ideer der kommer ind – men vi håber på, at de er rigtig gode.

    Allerbedste hilsener,

    Lars Silberbauer & Susanna Rankenberg

    Reply
  9. Lasse Jensen

    Licensnægtere vil fortsat bruge alle de kommunikationsveje der tilbydes(dr.dk, telefon, brev, tv, facebook osv.) sålænge DR nægter at lytte. DR er flere gange blevet budt op til debat omkring netop Licens emnet, men det er en debat DR indtil videre har nægtet at tage og derfor tiet ihjel. Istedet fodrer DR(herunder DRPartisan) licensbægterne med den samme løgn igen og igen, nemlig at DR ikke har nogen politisk indflydelse på licensen. Det er på trods af solide beviser der fortæller hvordan DR supervisor politikerne mhp. medielicens og fejlinformerer politikkerne omkring mulighederne for at begrænse eks. dr.dk med et brugersystem.

    Debatten er størrer end DR Partisan, men DR Partisan er det tætteste vi unge har på at kommunikere med DR, derfor tager vi også denne platform i brug. Ties debatten også ihjel her, fortsætter debatten på alle andre platforme.

    En mulig løsning på denne situation er at få DR’s ledelse gjort opmærksom på at problemet ikke kan ties ihjel, men at man bliver nød til at tage hul på bylden og tilbyde licensnægterne en mulighed for at debattere sagen med rette vedkommende.

    Man kunne f.eks. bruge sendetid på en debat mellem DR repræsentanter, polittikere og licensnægtere således at hele sagen om Licens kan gennemdebateres. Og her mener jeg en lyttende og åben debat.. Hårdt mod Hårdt virker ikke på den unge befolkning, det rejser bare en størrer vrede og kampgejst.

    Reply
  10. Anonym

    Hvor er det her en dejlig bekræftelse af hypotesen om, at åbenhed og et inviterende tonefald fører til konstruktive samtaler. Der er stadig håb for, at jeg kan beholde min forretning efter det her – selv hvis DRpartisan ender med at få verdens bedste moderator og programforslag, der lægger de andre kanaler øde. Jeg kan jo altid henvise hertil, hvor der blir sagt vigtige og interessante ting, som kan føre til konstruktiv og gensidig forståelse (selv om der ærgerligt nok ikke lige er hverken Lars og Susannas 1000 followers eller Lasses 54.000 :).

    Først og fremmest vil jeg sige tak til Susanna og Lars for at I kiggede forbi, og sagde det, der ville have været så godt at have sagt inde på DRpartisan. Ideelt set burde den her have stået nedenunder det første input fra – (var det, når det kommer til stykket ikke dig, Lasse?):

    “På DR Partisan har vi imidlertid ikke hjemmel til at tage hele debatten om DR og licensens eksistensberettigelse op til debat. Det er Folketinget der afgør disse ting og den diskussion skal derfor tages med de relevante politikerne.” Og så ville jeg have omformuleret den, så der stod: Vi – dvs. Lars og Susanna – kan desværre ikke tage hele debatten om DR og licensens eksistensberettigelse op i det her forum. Det er et emne vi bliver nødt til at overlade til politikerne og DRs ledelse. Men vi er godt klar over, at der er nogle – måske mange – som kunne tænkes at ville bruge os som et sted at diskutere det. Det kan bare ikke rigtig betale sig, for det er ikke her politikerne og ledelsen er. Her håber vi til gengæld, at I vil være med til at udvikle programmer, der giver lyst til at betale licens.

    …altså noget der 1) viser jeres menneskelige ansigter tidligt i kampen (derfor er ordet hjemmel ikke godt når I ellers taler ikke-administrations-lingo i al sproget om kampagnen) og som giver os sympati for jer og dermed for sagen 2) noget der fortæller Lars (som I må kende, nu I kender modstanden – om ikke andet må I kende hans slags = hans frustration), at I anerkender at hans synspunkt findes, men at det er et ærgerligt sted at diskutere det, for det har ikke ‘magthavernes’ interesse at være her og 3) – hvis det skulle have været helt excellent: Have forberedt den sobre kampplads, Lasse efterlyser, og bede ham og hans gå derhen. Der kunne sagtens have kørt en dataindsamling/dialog inde fra et DR-site, hvor der var tilbud om at sparre om emnet med en ping – politiker eller DRansat. Så havde I fået skilt fårene fra bukkende, og omfanget af bukke kan I næppe have været i tvivl om, nu I har fået god rådgivning.

    Når jeg synes den her sag er så interessant er det bla. fordi jeg har en kongstanke om, at det, der ligner en troll ofte – hvis ikke altid – er en kunde, der engang var skuffet. Og nu er han vred. At dømme efter sidste del af dit indlæg, Lasse, hvor du giver mig lige præcis det jeg leder efter og håbede du ville skrive: Bønnen om at blive hørt og at blive hørt på den fede måde, er det her ikke et spørgsmål om, at partisan bliver spammet af rebels without a cause. Tænk hvor meget DR og politikerne kunne have fået af ammo til at kæmpe holdningskampen, hvis ikke de havde ladet dem vælte ind i jeres, Lars og Susannes, fine initiativ. Det håber jeg osse fremgår af min analyse, at det er et bundsympatisk opdrag I har. Men nogen har ikke givet jer ret meget at gøre med, når I kun må gå efter bolden og jeg kan forstå på det hele, at I læser sagen som bolden. Jeg læser hele konteksten som bolden. Det man taler om, dem man taler med om det og stedet man taler. Mao: I skulle have haft mandat til at gå efter snebolden – iden den blev til en lavine. For man kan jo ikke meningsfuldt moderere en kollaboration med gaffatape på munden. Eller sætte en sagesløs studentermedhjælp til de, for den sags skyld.

    Det er sager som den her, som gør det så svært at få hul igennem til virksomhederne om, at de skal gå ud og hente viden om deres kunder i sociale medier og opbygge loyalitet mens de gør det. Det er min grund til at kaste mig ind i den. Jeg elsker DR 2 og at betale licens. Men jeg deler Lasses bekymring for, at han ikke kan få lov til at tale med nogen om, at han mener det modsatte.

    Mange hilsner
    Ida

    Reply
  11. Ida Borch

    …og jeg glemte lige, jeg skrev ovenstående fra en anden computer end den sædvanlig. Jeg vil da så nødig være anonym ;-)

    Reply
  12. Lasse Jensen

    Skal lige opklare. Lars Andersen og Jeg er ikke samme person. :-)
    Selv blev jeg lidt forvirret da der stod lasses 54.000 followers. :-) Jeg er ikke opretter af Lars’ kamp mod DR Licens, jeg er blot endnu en licensnægter der kæmper for lidt retfærdighed i Danmark :-)

    Reply
  13. Ida Borch

    Hej Lasse – ikke Lars,

    Jeg var lige ved selv at skrive en note om, hvor dårlig jeg er til at skelne navne og ansigter (kedelig egenskab i mit erhverv ;). Der var nemlig en venlig sjæl, der sendte mig en sms og sagde, at jeg vist havde forvekslet noget dér. Jeg beklager meget at jeg fik blandet jer sammen! :-)

    Mange hilsner
    Ida

    Reply
  14. Mads Gorm Larsen

    @Lars Silberbauer & Susanna Rankenberg velkommen her på blogge, håber I vil deltage i denne meta debat omkring jeres kommunikationsstrategi. Hvis I tænker I har brug for hjælp, så tror jeg der er adskillige gode danske konsulenter, som også på nuværende tidspunkt i processen kunne sparre med jer omkring en mulig løsning – det kunne f.eks. være Trine-Maria Kristensen, Andreas Johannesen, Jon Lund, Mikael Lemberg og selvfølgelig Ida Borch.

    @Lasse velkomme på her på bloggen, håber at også du vil fortsætte med at deltage. Du skriver meget fornuftigt, som et løsningsforslag – “Man kunne f.eks. bruge sendetid på en debat mellem DR repræsentanter, polittikere og licensnægtere således at hele sagen om Licens kan gennemdebateres.” Hvad kan man sige andet, end at det er et rimeligt krav, hvis I skal forlade den “kanal” som er DR Partisan, så skal i have et bedre tilbud, et sted hvor i bedre kan få eksponeret jeres synspunkt. Hvem kunne du specifikt godt tænke dig at debattere der her emne med?

    @Kirsten Omkring en DR Licens facebook siden, og hvem dialogen skulle være med. Jeg tror ikke helt på den med en politiker. For at det er interessant for Lasse, Lars Licens og de 54.000 fans at flytte dialogen, så skal de tilbydes en kanal som giver dem lige så meget og gerne mere opmærksomhed end den de får ved at angribe f.eks. DR Partisan, og for at få noget opmærksomhed, så må det gerne være en lille smule underholdene. Nu er Casper C. jo desværre ansat på den konkurrerende kanal TV2, men ellers var han et oplagt valg fordi Lars Licens på et tidspunkt har politi anmeldt Casper for at ryge hash for åben skær. Det kunne være kimen til et element af underholdning, som jeg måske kunne trække skuepladsen for kampen væk fra DR Partisan og over på en DR Licens side. Men der er sikkert også andre gode kandidater?

    Reply
  15. Lasse Jensen

    Jeg tror ikke at en debat som den jeg foreslog vil slukke for modstanden. Jeg tror ikke en sådan modstand bare kan fjernes uden et reelt resultat ift. licensen.
    En åben debat vil dog virke formildene da budskabet så vil komme ud til flere mennesker hvorefter man kan håbe den vigtige debat mellem politikerne begynder efter med et øget pres fra befolkningen.

    Jeg synes personligt det kunne være spændende at se kulturminister, Per Stig Møller, en DR repræsentant, er ikke helt sikker på hvem her da Kenneth Plummer jo ikke er generaldirektør mere, ellers ville han være et oplagt valg grundet hans tidligere modstand mod Lars og hans kamp. Måske Lotte Boas, leder for licensopkrævningen(?), og så 1 licensnægter eller 2 – Her ville Lars være et naturligt og fornuftigt valg i mine øjne. Og så en kritisk ordstyrer, her har jeg ingen idé om hvem, da jeg ikke ser DR eller tv generelt :) .

    Måske tage en politiker eller 2 med ind over. Det kunne være 1 fra liberal alliance eller enhedslisten der er imod licens og en der er for måske? :)

    Men igen skal der sikres at debatten er åben, såvidt muligt.
    Jeg dorventer dog at jeg allerede kender alle de svar kulturministeren og DR vil komme med, så man kan håbe at de har fundet nogle nye argumenter istedetfor de gamle der efterhånden er skudt i sænk så mange gange at vi blot griner når de bruges. :)

    Reply
  16. Mads Gorm Larsen

    @Lasse mange tak for svar – og et godt svar. Umiddelbart tænker jeg at det lyder som en god løsning, det kunne være “Debatten på DR2” om torsdagen med Clement Kjersgaard som vært. Så mangler vi bare en god kobling til Facebook – man kunne måske oprette DR Licens hvor debatten kan fortsætte efter programmet, og man kunne lade der være mulighed at komme med forslag til spørgsmål til DR og politikkerne som optakt til programmet. Der mangler stadig lidt krydderi i mine øjne, en fortaler for licens med lidt kant. Jeg føler mig helt tryg ved at Licens Lars nok skal give det lidt kant, men modstanderen skulle gerne kunne svare i øjenhøjde.

    Reply
  17. Lasse Jensen

    DR Partisan har forresten skiftet strategi på projektet nu, da de er begyndt at slette kritiske indlæg. Meget forunderlig handling i mine øjne, for indlæget i sig selv var ikke krænkende eller nedladende, blot ren analyse af en ansøgning og efterspørgsel på mere info fra ansøger.
    Jeg vil gå ud fra at sletningen af indlæget var en indebrændt frustration fra Lars/Susanne’s side overfor licensnægternes indflydelse på projektet.

    @Mads – problematikken med at finde en licensstøtter med kant, har stået på længe. Vores problematik ligger i at ingen, so far, har været i stand til at give bæredygtig argumentation for hvorfor licens skal bevares. Det ser jeg som det største problem. Ingen har indtil videre kunne forsvare licens på et fornuftigt plan, og ingen tør stille op til debat, uden bæredygtige argumenter.

    Reply
  18. Mads Gorm Larsen

    @Lasse Ja, jeg har bemærket at de nu sletter beskeder. Først skjulte de jo andres beskeder fra væggen, og nu sletter de dem så også. Selvom jeg mener det er uklogt af dem, så kan jeg godt forstå deres frustration, de har et projekt og det er at lave bedre TV til unge. Jeg tænker også, at I også kommer til at fremstå mere seriøse, hvis I stiller et konkret krav de faktisk kan opfylde, og de kan ikke fjerne licensen. I har jo heller ikke interesse i bare at fremstå som trolls, der ødelægger debatten simpelthen fordi i synes det er sjovt at ødelægge dialogen. Hvis I mener det, og har en politisk dagsorden, så stil et meget konkret krav. Som på den ene side lader DR Partisan i fred, og på den anden side også giver jer en dialog med både DR og politikkerne om licens. Hvis Licens Lars og nogen af I andre kan blive enige om at I godt vil lade DR Partisan i fred, hvis I tilgengæld får et tilbud om et debat program med Clement og og en “DR Licens” side, hvor I kan få lov at debattere med Lotte Boas og nogle politikere. Så kan jeg ikke se hvorfor alle ikke skulle kunne vinde noget ved det? DR har lyttet som de bør, og I vil fremstå som mere seriøse, og med holdninger som I kæmper for med rimelige midler.
    Eller skyder jeg helt ved siden af? Licens er ikke lige noget som står på mit CV :)

    Og ja, det er sjovt at det er umuligt at finde en licens forkæmper med kant :)

    Reply
  19. Mads Gorm Larsen

    Hmmm…

    Ok, den havde jeg ikke lige set komme.

    Jeg er målløs, 4 linjer med bar måben.

    Kan det virkelig være en god strategi for DR?

    Reply
  20. Mads Gorm Larsen

    Og situationen eskalerer så til en yderligere hadefuld tone –

    Er det en god strategi for licensmodstanderne?

    Reply
  21. Trine-Maria

    Det er (som en også skriver oppe i dit udklip) sådan, at når man trækker nazi-kortet, så har man tabt, så nej – det er selvfølgelig ikke en god strategi!

    Men jeg synes alligevel det er ret vildt at følge udviklingen i debatten her – det er utroligt så lidt dialog der er mellem parterne – og jeg har personligt ret stor sympati for begge parter. De stakkels partisaner på DR er jo helt tydeligt slet ikke klædt på til en licens-debat af denne kaliber – og de stakkels licens-hadere kan jo helt tydeligt ikke finde nogle steder i DR. hvor nogen er klædt på til debatten om licensen.

    Reply
  22. Mads Gorm Larsen

    @Trine-Maria jeg er enig med dig i at nazi-kortet – så har man tabt. Men kan man ikke sige at en folk unge, trods alt bedre kan tillade sig det, end f.eks. hvis det er en politiker eller lign. Hvad mener du om DR’s kiggen på folks personlige profiler?

    Bemærk “Rebelsk Phartisan Manneger” er nok ikke styret af DR :-), endnu et lille snedigt guerillakrigs strategi tiltag fra Licens Lars og kumpaner.

    @Andreas Johansen – taget fra kommentarer på K-forum
    “Please. Spar mig for den lynhurtige konklusion om, at projektet er en katastrofe”
    DR’s licenskampagne “Kan du se pointen, eller skal jeg stave det for dig ?”, som søgte at stigmatisere sortseere som nassere begyndte i 2003, og den største gruppe af sortsere overhovedet findes blandt unge. Licens Lars Facebook gruppe opstår så at sige mens kampagnen kører, og DR’s advokat Peter Skov stod bag bag lukningen af Licens Lars facebook gruppe. Gruppen genopstår og har nu 54.000 fans. DR ikke foretaget sig noget for at gå i dialog med de unge omkring licens, men blot forsat sin envejskommunikation. Det er på denne baggrund at DR skriver ud til 46.000 unge, og beder dem om at give “DR ren besked om, hvad de unge vil ha’ for medielicensen!”. Personligt skelner jeg ikke skarpt imellem licenskampagnen og DR Partisan, det er den samme målgruppe, og på den ene side kalder DR dem nassere og på den anden side beder DR dem fortælle hvilke programmer de gerne vil se. Derfor mener jeg ikke man drager en lynhurtig konklusion, hvis man stopper op og evaluerer på resultatet af licenskampagnen og DR Partisan.

    “No bloody wonder DR ikke just er indstillede på at række hånden ud og gå i dialog med licenshaderne…. Jeg ville gerne diskutere… Men på de vilkår, som I ruller ud? No fucking way.”

    De engelske gloser i ovenstående er en reaktion på billedet med analogien til DDR og nazi tyskland. I mine øjne er Licens Lars er en lurendrejer, han laver sjov og tricks med DR på facebook, han kaster ikke ligefrem med molotovcocktails på politiet. Personligt trækker jeg på smilebåndet, og finder at nutidens unge på det nærmeste skriver vejledningen i belejring af facebook sider, og de er både opfindsomme og humoristiske i deres fremgangsmåde. Desuden mener jeg at du er uretfærdig, når du bedømmer hele dialogen udelukkende ud fra dette ene billede. Prøv at se afslutningen på denne debat på DR Partisan, to mennesker der takker hinanden for “indsigtsgivende og udfordrende” debat.

    Reply
  23. Trine-Maria

    @Mads – jeg kan ikke se, hvor Andreas Johannsen kommenterer – det gør det lidt svært at være med i samtalen?

    Jeg synes DR ser ret ustrategiske ud i den her kampagne. Det er jo klassisk silo-tankegang at man åbner en Facebook side for en afdeling og så regner med at man kan kontrollere, hvad der tales om. Der er masser af eksempler på at marketing har fået en brilliant idé (Toyotas “lav din egen bil-reklame” Vichys franske creme-kampagne) og har måtte sande, at der er andre stakeholders end dem der er fans af produktet – og at modstandere selvfølgelig ser en ny åbenhed og forsøger at trænge ind med deres argumenter.

    Jeg synes som Ida, at det er ærgerligt, for DR forspilder en chance for at lære en ny stakeholder-gruppe at kende, som tilsyneladende er bedøvende ligeglade med kampagner og postkort og som måske bare efterspørger at blive taget alvorligt.

    Reply
  24. Mads Gorm Larsen

    @Trine-Maria – jeg har tilføjet et link ved Andreas kommentarer der stammer fra K-forum, det skal der selvfølgelig være. Har du evt. et par links til gode analyser af Toyotas “lav din egen bil-reklame” og Vichys franske creme-kampagne?

    Reply
  25. Mads Gorm Larsen

    Strøtanke – gad vide om det er lovligt at udlove et job som præmie, når der kan argumenteres for at dem som søger stillingen bliver bedt om at markedsfører virksomheden gratis som en del af konkurrencen for at vinde jobbet?

    Reply
  26. Lasse Jensen

    Nazi-argumenter er ikke en sikker taber.
    Det kan bl.a. ses på det stigende medlemstal hos Licens-Lars’ gruppe efter at Kenneth Plummer sendte en vred mail som svar på at Lars skrev at DR’s undskyldning “Vi gør bare vores arbejde” var no. 1 nürenberg undskyldning.
    Billedet taler et tydeligt sprog. “Vi mener DR behandler os utrolig dårligt”. Licensmodstanderne har flere gange spurgt “Er det okay at true, overvåge og chikanere folk?” Alt sammen ting som vi ser fra forskellige facistiske samfund(også nazismen), men som vi også ser hos DR’s licensopkrævning. – DR har, klogt nok, dog stadig udeladt at svare på spørgsmålet. At fremstille DR i forhold til ex. nazismen, er et udsagn for at vi føler os trådt på. Vi føler at DR’s forretningsmetoder med at lure gennem vores vinduer, chikanere os med stigmatiserende kampagner, telefonopkald og aftensbesøg fra store mænd der ikke lader os lukke vores dør, er i strid med vores rettigheder. Ligesom mange af os mener at Licens er i strid med EMRK Art. 10. om vores ret til frit at modtage information fra udlandet ect.

    Jeg ligger ikke skjul på at jeg er en af de aktive licens-modstandere på DR Partisan og jeg har aldrig lagt skjul på min dagsorden derinde. Faktisk ligger den åbent i en tråd netop på siden fordi en eller anden spurgte.

    Dagsordnen er at få DR i tale. Få debatten igang og få standset licens vanvidet, sådan at almindelige uskyldige unge, ikke længere skal finde sig i at deres rettigheder overtrædes af staten.
    Er det for meget forlangt at man gerne vil beholde sine rettigheder? :)

    Reply
  27. Lasse Jensen

    At DR så vælger at lure på vores profiler og bruge det som argumenter i debatten understreger bare vores frygt om at DR ikke kan styre deres vindueskigger-tilladelse.

    At DR gør debatten personlig er forrykt. Specielt når de senere nægter at besvare spørgsmål om deres personlige holdninger. Hvis licensmodstanderne ikke skal blande sig i Lars(dr)’s og Susanne’s personlige holdninger, så er det umidbart en dum taktik selv at starte med at rode i modstandernes privatliv.

    Reply

Skriv et svar til Trine-Maria Annuller svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.