Sådan bør du cross poste til flere sociale netværk

By | 05/08/2011

Standard rådet er, “Fy du må ikke poste det samme på flere sociale netværk”. Jeg tror løsningen er at vælge et fælles reference punkt, det kan f.eks. være en blog (en facebook side, en G+ profil), og så henvise fra de andre netværk til dette reference punkt. Altså f.eks. skriver jeg et her blog indlæg om at cross poste.

  • Onsdag bliver lagt på bloggen, men der gøres ingen reklame for indlæget (bortset fra at det ryger ud via RSS feed).
  • Fredag aften ryger ryger den på LinkedIn – “Sådan kan du cross poste uden at spamme nogen!”
  • Lørdag morgen laver jeg en update op Facebook. Den update lyder “Det er en god ide, at poste det samme indhold til flere sociale netværk. Ligesom det er en god ide at tæppebombe folk med det samme tilbud i nyhedsbreve, og at gøre opmærksom på det samme blogindlæg på Twitter flere gange. “.
  • Torsdag eftermiddag kommer Twitter updaten, og den lyder – “Post det samme på Twitter, FB og G+, men vælg de rigtige tidspunkter og dage http://bit.ly/qzjFl9.”

Du bør overveje rækkefølgen, personligt foretrækker jeg at begynde med de “små” netværk, dvs. LinkedIn, G+ etc. På den måde kan man være heldig at få et par kommentarer og likes, som giver lidt “social proof” fra start på de store netværk. Bemærk at den som læser alle de forskellige updates, som alle handler om det samme indlæg, både i RSS feed, Facebook, Twitter, G+ og evt. Linkedin, de får hver gang en ny information om indholdet. Hvilket minder meget om når Martin Thorborg sender et nyhedsbrev 7 gange på en uge, som hver indeholder lidt nyt indhold om det grundliggende samme tilbud.

PS: Du bør bruge hvert netværk med de fordele og ulemper som det byder på, og ikke benyttet et online tool som automatisk poster til alle de forskellige sociale netværk. Cross posting Anbefalet læsning

Twitter, Google+ And Facebook – 5 Reasons Why You Should Never, Ever Cross The Streams af Shea Bennet – jeg er faktisk 100% enig med Shea.

Data bag hvornår du skal udsende af Dan Zarella

How to Drive Traffic with Repeat Tweets af Guy Kawasaki

Bomb dem, det virker! af Martin Thorborg

Hvornår skal du poste på Twitter og Facebook af Dan Zarella

One should avoid cross posting” af oldefar fra 90’erne.

14 thoughts on “Sådan bør du cross poste til flere sociale netværk

  1. Lisbeth Scharling

    Jeg tror, det er et tveægget sværd.
    Det virker sikkert – men kan også have en negativ virkning.

    Medmindre jeg er helt usædvanlig, vil jeg i hvert fald gætte på, at der er flere andre, der gør det samme som jeg.

    Jeg har frameldt mig adskillige nyhedsbreve og FB sider, fordi ejeren postede det samme flere steder, eller det samme mange gange i træk.

    Der er adskillige personer (på netværk diverse), der er blokeret i min mailbakke, fordi de konstant sender de samme spammail om de samme kurser.

    Der er masser af plagende telefonsælgere (Telia især) som har været så anmasende, at de for evigt er sendt ud i kulden hos mig.

    Der er adskillige nyhedsbreve jeg har frameldt mig, fordi der kommer for mange – eller fordi de er så lange (og kedelige), at jeg aldrig får dem læst.

    Der er adskillige af mine FB-venner, der ikke mere kan sende mig invitationer til begivenheder – fordi de for tit har sendt invitationer, der er helt ved siden af mine interesser.

    Man kan helt sikkert få meget ud af at plage folk og være “pain in the ash”.
    Man kan tjene penge på at spamme folk
    Man kan score meget på at lyve

    Og man kan så efterfølgende konkludere: Just do it! Det virker!

    Men måske er der måder, der virker endnu bedre og giver endnu større gevinst :-)

    Reply
    1. Mads Gorm Larsen Post author

      @Lisbeth – tak for din kommentar. De personer jeg henviser til under anbefalet læsning, som f.eks. Zarella, Thorborg og Kawasaki, de arbejder ud fra en videnskabelig tilgang til markedsføring, dvs. med eksperimenter og målinger på hvad der virker bedst. I artiklen af Guy Kawasaki foretager han det eksperiment, at han foretager det samme tweet dagligt i en uge, og resultatet viser at han faktisk har god trafik til sin webside fra det tweet alle dage over helle ugen. Dette skyldes formentlig bla. hastigheden på strømmen på Twitter, dvs. mange ser først det tweet sidst på ugen. Derfor mener jeg heller ikke at et enkelt tweet på Twitter og et pip på facebook, kommer bare i nærheden af at generer nogen. Men hvad tænker du på, når du nævner eksempler på andre måder, der virker endnu bedre og giver endnu større gevinst?

      Reply
      1. Lisbeth Scharling

        Gorm, jeg tror ikke det er så enkelt, at man ikke overhovedet kan reposte! Men jeg ville lynhurtigt stå af på et nyhedsbrev, der 7 gange om ugen serverer det samme.

        Og så var min pointe såmænd blot, at selvom det virker at reposte, er det jo ikke lig med, at der ikke er noget, der virker endnu bedre.

        Reply
  2. Hans Tosti

    Hej Mads,

    Jeg er en af dem, der generelt anbefaler folk at cross poste på tværs af medierne. Men det er slet ikke udfra din udmærkede “model”, for den er jeg hamrende enig i, og gør det selv for både mine personlige ting men sandelig også IBC.

    Det der er det altafgørende for at man kan opnå successen med x-posting er, at man bør undlade at lave automatisk x-post. Klassikeren er den funktion der gør, at alle ens tweets også rammer ens Facebook-profil eller Facebook Page, på samme tid. Eller omvendt.

    Det vil bare betyde at modtageren på det medie, der er autoposted på, alligevel ikke gider interagere, for de kan jo godt se, at afsenderen “er et andet sted” og dermed ikke ser ens feedback. Dertil kommer at de 140 tegn på Fb, uden film, billeder eller rigtige links, bare ikke gør sig i samme grad på Facebook mere. Og omvendt: Facebook-opdateringer ser åndssvage ud på Twitter.

    Og endelig skal man jo alligevel være på alle kanaler for at følge op på dialogen og “fodre” den. Så hvorfor ikke bare smide posted manuelt, og i en stil+tone, som egner sig specifikt til mediet?

    Og dertil komme Google+. Det gør bare billedet endnu mere tydeligt, og min erfaring er, at der kommer ret god feedback på god kvalitet på Google+. :)

    Tak for dit post, Mads. :)

    Reply
    1. Mads Gorm Larsen Post author

      @Hans – tak for din kommentar. Jeg er helt enig med dig i at auto cross poste er en nødløsning, og jeg mener også du har ret i at det behovet for at x-poste er blevet mere tydeligt med G+. Så det lader os tilbage med spørgsmålet om hvordan vi gør det bedst manuelt. Man kan jo eksperimenterer både med rækkefølge, tidspunkter og mængden af updates. Hvis det man går efter f.eks. er at få kommentarer / dialog af høj kvalitet på sin blog, så skal man måske begynde med det sociale netværk, man mest tror på vil berige indholdet med de bedste kommentarer (twitter & G+ ?). Efterfølgende kan man så gå efter læserene, og den store mængde (facebook?). Endelig tror jeg man skal tilstræbe at hver update indeholde en ny information, sådan at hver update kan ses som en venlig og hjælpsom påmindelse eller ekstra information.

      På Dan Zarellas blog kan man finde en hel del gode tips til, på hvilke tidspunkter af dagen og hvilke dage man bør opdaterer fb og twitter. Men jeg har ikke set nogen data for G+ endnu. Eva Jonassen spurgte mig på G+, hvordan finder vi så ud af hvornår vi skal lave opdateringer på G+. En mulighed kunne være at sige hvilket segment er på fb, og hvilket segment er på twitter. Derefter kunne man se på sit G+ segment, og lige nu vil jeg mene at det er twitter segmentet. Så måske kunne man som en begyndelse forsøge sig med at benytte de samme tidspunkter som Zarella anbefaler for Twitter. Men jeg har set nogen empiriske undersøgelser vi kan støtte os op af, men jeg vil nu tro at der går ikke lang tid før f.eks. Zarella nok skal komme med nogen data på det.

      Skriv endelig hvis I ser andre som skriver om det at cross poste mellem de forskellige sociale netværk.

      Ser frem til dit næste webinar om G+ Hans.

      Reply
  3. Eva Jonassen

    Hej Mads
    Tak for en god post om cross posting. Ser ud til at der er en vis enighed om, at det kan man godt, men i modereret og velovervejet form.
    Mht. tider at poste på G+. Jeg gætter også, som du, på at G+’erne overlapper med Twitter-folket. Det gør det i hvert fald i mit tilfælde.
    -Eva

    Reply
    1. Mads Gorm Larsen Post author

      Hej Eva
      Selv tak for interessen, og ja det ser ud til at de fleste er med på at det er ok at x-poste, det drejer ikke om man skal gøre det, men om hvordan man skal gøre det :) Og der er masser af muligheder for at eksperimentere, man kan jo f.eks. også lave en version som hedder.

      1. På Twitter jeg har skrevet om X her, har du nogen gode links, som jeg bør have med?
      2. På FB jeg har skrevet om X, ….
      3. På Twitter tak for de gode links til mit indlæg om X…

      Der er et hav af muligheder.

      Reply
  4. Nikolaj Mogensen

    Hej Mads – interessant debat.

    Jeg deler meget Hans’ tilgang til at crosse budskabet på medier.

    Jeg synes manuelt man skal kommunikere på de enkelte medier. Min pointe er lidt at hvis man ikke engang har tid til at kommunikere på hvert enkelt medie så mister man al berettigelsen til at være der.

    Der vil altid være gengangere på de forskellige medier og dem tror jeg som Lisbeth også fremhæver hurtigt man kan komme til at skuffe. Med det i mente så synes jeg kommunikationen på twitter og på Google+ minder meget om hinanden. Den med forskellige tidspunkter på disse to medier er måske ikke et så tosset råd endda :-)

    Reply
  5. Kurt Kragh Sørensen - IntraTeam A/S

    Jeg bliver træt af, hvis det samme indlæg bliver posted på forskellige medier under forskellige overskrifter og foregiver over for mig, at det et et nyt indlæg. Det synes jeg er forkert overfor dem, der har læst posten første gang. Jeg betragter det som spild af min og andres tid at klikke på det samme link under mange forskellige overskrifter på mange forskellige platforme.

    Brug samme overskrift, så ved jeg hvad jeg har læst og ikke læst.

    Derfor autoposter vi samme overskrift på flere medier som en service. Hvis man vil have et RSS-feed fra os, så behøver man ikke følge os på Twitter, FB, LinkedIn eller via updatemails fra vores community.

    Jeg er ikke i tvivl om at det giver mere trafik, men det siger vel ikke noget om, hvor mange der sidder og er irriteret over, at linke til samme post under forskelligt vinklede overskrifter.

    Om vi så er berretiget til at være på de forskellige medier, når vi ikke manuelt poster ved jeg ikke. Det er jo frivilligt og let at melde en fra på de forskellige kanaler. Hvis en ønsker informationen via Twitter, så er den der. En anden helt på FB værsågod der er den.

    Som I nok kan høre er jeg ikke helt enig med jer andre.

    Vores @IntraTeam Twitter poster næsten kun uden dialog. Ønsker nogen dialogen, så trækker jeg den over på @KurtKragh eller i DM for ikke at spamme vores næsten 5.000 followers.

    Det er der også nogen, der mener er forkert.

    Nå men det var lige, hvad jeg havde på hjertet

    Reply
  6. Eva Jonassen

    @Kurt
    Jeg tror nogenlunde enigheden gik på: Det er OK at cross poste, men form og indhold skal tilpasses målgruppen hvert sted. Fx en længere blogpost + en kort version på FB (evt. med en FB-vinkel) + et tweet, der reklamerer for samme og inviterer til kommentarer. Ikke at det var præcis det samme under forskellig overskrift. Det står jeg i hvert fald også af på.

    Men det er da dejligt med lidt uenighed. Og i det hele taget: Rigtigt/forkert – må/må ikke, det er jo vældigt subjektivt.
    Hvis jeg alligevel skal problematisere det, Intrateam gør, lidt, så vil det være for at diskutere, det som du selv beskriver som jeres berettigelse til at være på forskellige sociale medier. I hos Intrateam må jo gøre præcis, som I synes, men at autoposte kan vel næppe kaldes socialt – selvom det foregår i de såkaldte sociale medier. Og spørgsmålet er, om I og jeres følgere misser noget ved det. Ja, tror jeg.
    Har I spurgt (<< socialt) jeres brugere, hvordan de helst vil modtage statisk indhold fra jer?
    For mit eget vedkommende kan jeg sige, at jeg følger nogle få auto-tweeters, men jeg har efterhånden hevet dem over i en kolonne i Tweetdeck, som ikke hedder ”corporate bullshit”, men det kunne den lige så godt :) Næste skridt er, at jeg bare sletter den.

    Som et ex. på noget personligt, socialt og involverende kontra autopost kan man kigge på @KaareSorensen (journalist, Jyllandsposten) vs @jpdk (Jyllandsposten). Jeg gider ikke følge @jpdk, mens jeg følger @KaareSorensen med stor fornøjelse. Både på followers, RTs og dialog overgår journalisten avisen.

    Bedste hilsner
    Eva

    Reply
  7. Mads Gorm Larsen Post author

    @Nikolaj Mogensen jeg er helt enig med at man ikke bør auto cross poste, men at man bør tilpasse sig det enkelte medie. Under anbefalet læsning er der et link til et godt indlæg med 5 gode grunde til at lade være med at auto cross poste.

    @Kurt K. Sørensen det er en rigtig god pointe, at man skal passe på med ikke at lokke nogen til at klikke sig ind til det samme indhold flere gange. Jeg tror i praksis, at man kan komme uden om det problem, ved at sikre sig at en som allerede har læst ens blog indlæg, nemt kan se at det drejer sig om det samme indlæg.

    @Eva Jonassen jeg tror du har helt ret, aviserne skal have journalisterne til at Twette i eget navn.

    Der er en hel del artikler som handler om hvordan man auto cross poster indhold, og en hel del contra-artikler, som handler om gode grunde til at man ikke skal auto cross poste. Hovedformålet med mit indlæg var at pege på at der findes en masse god empirisk baseret materiale, som jeg vil mene peger i retning af at man godt kan tillade sig at cross poste, når blot man gør det på en intelligent måde.

    F.eks. er det jo interessant, at det blog indlæg som dem som kommer fra Twiter ser, er blevet beriget med indhold fra dem som i weekenden kom fra Facebook og G+. Twitter folket ser altså et bedre indhold end dem som kom først. Så tidsforskydningen skaber et rigere indhold, for dem dem som man trækker ind til sit materiale sidst.

    Reply
  8. Kurt Kragh Sørensen - IntraTeam A/S

    @Eva

    @IntraTeam er efter min overbevisning ikke “corporate bullshit”, men et curated tweet om intranet. De fleste tweets er til blogposts skrevet af eksperter inden for intranet og dem føder vi ikke videre uden at have læst og godkendt dem. Men selvfølgelig er der også posts om vores konferencer og på @IntraTeam_DK og @IntraTeam_SE er der relevante tweets om vores erfamøder ud over lokalt indhold.

    En stor del af vores tweets bliver RT-ed og det betyder vel, at vores modtagere synes godt om det.

    Personligt mener jeg, at man godt kan have en corporate Twitter som tweeter automatisk f.eks. fra en blog. Jeg ser Twitter ligesom RSS, som ikke ret mange efter min mening har fattet, som en mulighed for at få meget specifik og curated indhold.

    Beklager, at jeg ikke lige kan komme på et dansk ord for “curate”

    Vi RT-er også på @IntraTeam hvis der er noget, som vi mener giver værdi for vores modtagere.

    Vi er faktisk godt tilfredse med Twitteraktivitet. Facebook går lidt tungere, men det forstår jeg faktisk godt. Jeg bruger personligt FB til det mere private og er ikke selv fan af så mange sider.

    Reply

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.