Velkommen på min blog, og tak for kommentaren ;)

“Jamen så har jeg afprøvet det med en split-test. Desværre har jeg folks efternavne også, så det ser ret dumt ud. Men ikke desto mindre havde de med navnet i en åbningsrate på 38% og de uden navn en åbningsrate på 30%. Så 8 procentpoints forskel i det her tilæfælde. Ikke dårligt ;o)”

Og jeg kom til at tænke på hvor mange læsere skal man have, for at 8 procentpoint faktisk er en signifikant forskel. Bemærk i øvrigt at Morten heller ikke her sammenholder sig åbningsrate med sin klik eller konverteringsrate.

Men .. mange af mine kursister er nybegyndere udi nyhedsbrevsskrivning, og der kan det godt give mening. Det giver dem en fornemmelse af hvad der virker – indtil man selv begynder at have både erfaring og en god mavefornemmelse.

Kh
Christina

Kh
Christina

@Lisbeth – jeg tror at den tolkning meget vel kan være den rigtige, det er ikke fordi statistikken alene kan bærer den konklusion, men jeg mener bestemt at der er en del som peger i den retning. Prøv også at se hvad mailchimp skriver om deres analyse af emnelinjer –

“On the “best” side, you’ll notice the subject lines are pretty straightforward. They’re not very “salesy” or “pushy” at all. Heck, some people might even say they’re “boring.” On the “worst” side however, notice how the subject lines read like headlines from advertisements you’d see in the Sunday paper. They might look more “creative,” but their open rates are horrible. It’s as if those email marketers assumed that subject lines have to jump off the screen and “GRAB THE READER’S ATTENTION!” or something. Unfortunately, most people get so much junk mail in their inbox, anything that even hints of spam gets thrown away immediately.”

Igen vil jeg regne navn i emnelinjen som et “GRAB THE READER’S ATTENTION!” trick, og jeg tror at dette er en kortsigtet strategi.

Jeg kan godt finde på at klikke på link, når jeg har åbnet. Men det er ikke lig med, at min irritation ikke stiger for hver gang og til sidst ender med, at jeg afmelder nyhedsbrevet.

Selvfølgelig er det kun en fordel at slippe for modtagere, der ikke reelt er interesserede. Men for afsender var det måske bedre at finde en stil, der får (flere og flere) modtagere til at åbne, klikke, købe og blive glad :-)

Jeg er helt enig med dig i, at det kan være en forandring og ikke en forbedring som gjorde udslaget (og det er i øvrigt også en interessant diskussion omkring nyhedsbrevet – skal det være genkendeligt fra gang til gang, ligesom fx et dameblad, hvor artikler, modebilleder, petitstof mv. følger i lige rækkefølge på samme måde uge efter uge, eller skal det overraske hver gang…) – og at det derfor blev mere åbnet med den personaliserede subjectline.

Faktisk tror jeg også, at vi skal have tidsfaktoren ind – der sker mange bevægelser inden for online kommunikation, så det der virker et år, er dømt ude det næste. Foruden at jeg fortsat mener, at det også hænger sammen med dit brand, dit indhold og din kunderelation.

Men det som jeg synes er lidt mystisk ved mailermailer-undesøgelsen er, at de mails med personaliseret indgang – “Hej Mads Gorm” – har en højere åbningsrate end dem uden. Det må skyldes mailpreview, altså at vi netop kan se de første ord af mailen, selvom vi ikke har åbnet den… Men det virker åbenbart ikke, for klikraten er lige så god som uden.

Det jeg savner i mailermailer-undersøgelsen er den rigtigt personaliserede mail – nyhedsbrevet som du kan mærke er henvendt til dig i selve indholdet og ikke bare i subjectline eller i indgangen… men der hvor Amazon tilbyder dig bøger ud fra din købshistorik sammenlignet med de 1.000.000 andre, der også har dem i deres købshistorik, eller lignende… For jeg tror på, at fremtidens nyhedsbrev har denne segmenterede, personaliserede, målrettede kommunikation.

Har du tilfældigvis nogen statistik omkring det, hvis vi vender blikket fra nyhedsbreve til sms’er? Jeg får reklame-smser fra mit mobilselskab (callme), men de er ikke personaliseret på nogen måde… Jeg tænker blot, at det kunne de lige så godt være og måske er der andre, der allerede gør det – og måske er der erfaringer på området ???

Vi høres
Jan

Da du har statistik som viser, at i opnåede både en øget openrate, en øget klikrate og en øget konverteringsrate, så bliver vi nød til tolke på statikken. Der er flere som rapporterer en øget åbningsrate – (men som oftest oplyser de ikke noget om klikrate og konverteringsrate) – jeg tror den umiddelbart øgede åbningsrate skyldes forandring og ikke en forbedring. Det vil sige at det umiddelbare resultat kan være en øget åbningsrate, men over tid medfører det stadig en lavere åbningsrate, klik og konverteringsrate.

Når jeg sammenholder dette med den lille bitte mini fokusgruppe vi har her:

Lisbeth – “personligt bliver jeg frygtelig irriteret over nyhedsbreve, der bruger mit navn og/eller på anden måde foregiver at være et personligt brev”

Jan Lundquist – “Jeg har haft det ligesom @Lisbeth”

Christina Klitsgaard fik følgende reaktion “Dét gør du bare ALDRIG igen!… Den der (mail), du sendte ud i går aftes. Med mit navn i emnelinjen. Det er bare SÅ kupon-hæfte-agtigt”

Din egen intuition var at navn i emnelinjen er en dårlig idé, og det siger min intuition mig også. Den type af reaktion som vi ser i ovenstående viser at det opfattes som et billigt trick, og personer som følger sig snydt vil i irritation trykke spam knappen i deres eget mail program. Da MailerMailer undersøgelsen fra 2011 er baseret på en meget omfattende sæt af data, og mailchimp i 2008 når til samme resultat, så vil jeg stadigt konkludere, at man bør forsøger sig med andre metoder end navn i emnelinjen. Hvis du ser undersøgelser som på et stort datasæt peger på noget andet, så vil jeg meget gerne hører om det. Sommetider viser statistikken jo at vores intuition tager fejl.

Mange hilsner
Mads Gorm

Desværre kan jeg ikke huske konverteringsraterne i hovedet – og det var på mit tidligere arbejde, så jeg kan ikke tjekke det. Men jeg har meget svært ved at forestille mig, at jeg havde givet lov til at fortsætte det, hvis ikke konverteringen var fulgt med op.

Mht. bekymringen omkring spam. Der er ingen tvivl om, at der stadig er masser af spam i omløb, men den er gået radikalt tilbage siden 2007/08, og mailklienter som hotmail og gmail er temmelig gode til at frasortere spam. Jeg kan faktisk slet ikke huske, at jeg har fået spam på nogle af de to konti.

Set fra min vinkel er bekymringen faktisk mere, at modtageren vil opfatte min mail som spam (selvom den ikke er det) og spam-markere den – og det er noget rigtig skidt på alle leder og kanter.

Og endelig: hvis du bruger folks navne hver gang, så vil jeg tro, at det holder det op med at virke, for så er det bare formen på mails fra den og den virksomhed, fx er det standard hos webdanmark uden indholdet er personaliseret – og så virker det ikke på mig, i hvert fald. Efter min opfattelse skal du kun bruge navnet ind imellem og i de situationer, hvor du ved, at du har fået skabt det rigtige, relevante og personaliserede indhold. Det handler (bl.a.) om at få modtageren til at opleve, at han/hun bliver taget alvorligt, så en masse-mail er ikke personaliseret i emnelinjen, men det er den personaliserede mail.

:j