På avisen.dk kan man læse internetpsykolog og ekspert i sociale medier Anders Colding Jørgensen sige “At anmelde en kritiker til Facebook, er så himmelråbende dumt, at Helle Thorning-Schmidt bør gå ud og undskylde med det samme”. På Anders Coldings Jørgensen’s blog uddyber han sit synspunktet “Ja – faktisk skal du ØNSKE dig at du får landsbytosserne og tvivlerne ind i dialogen på din side”.
Så giver internetpsykologen og social medie eksperten sine 3 råd til håndtering af trolls:
- Du skal svare på kommentarerne.
-
Du skal vende en kritiker til en vælger.
- Du skal være forkæmper for at alle har ret til at komme til orde på din Facebook-side.
Her vil jeg kort beskrive hvorfor jeg ikke er enig med internetpsykologen.
Nr. 1 Du skal svare
For det første bør man huske at langt de fleste fans af en facebook siden ser kun siden en enkelt gang for aldrig at besøge den mere. Det de ser er nyhedestrømmen på deres egen profil, og her ser de så en gang imellem en update fra din facebook side. Som fan ser du yderst sjældent updates fra andre fans af f.eks. Helle Thornings Facebook side. Derfor kan du generelt tage det roligt, trolls har ikke meget magt på en facebook side. Men opmærksomhed forstærker både god og dårlig opførsel, og derfor mener jeg at man skal rette sin opmærksomhed mod de gode updates. Eller som man sagde i gamle dage, don’t feed the trolls.
Nr. 2 Du skal vende en kritiker til en vælger
Her mener jeg at politikerne gør klogest i at kaste krudtet efter de lavest hængende æbler (swing voters) . Jeg tror ikke man vinder dem der hænger lavest ved at gå i dialog med dem som slet ikke er i den samme galakse.
Nr. 3 Du skal kæmpe for “freedom of speach” på din Facebook-side
Dette er f.eks. ikke erfaringen fra Wikipedia.org, som i høj grad har opnået sine gode resultater, fordi de jævnligt udelukker trolls fra at deltage.
Skal man altid udelukke trolls fra facebook sider og lade være med at gå i dialog med dem. Nej, man bør selvfølgelig, og nu siger jeg noget meget kedeligt, tage udgangspunkt i den konkrete kommentar i den konkrete sammenhæng. Men når det kommer til facebook sider med 70.000 medlemmer. Tja, så tror jeg egentlig at man ofte bare skal vælge at svare på et par gode updates, og dermed selv styrer dialogen.
Nu er jeg spændt på om internetpsykologen tager mig i behandling, og bruger sin kreativitet på at forstå mig, og respondere på en måde så den
“irriterende kritiker bliver en undskyldning for at vise sit menneskelige format OG slå sine synspunkter fast i en levende debat”
Men måske har mine argumenter overbevist ham?
Anbefalet læsning
Anders Colding Jørgensen i cirkus sociale medier
Facebook: Er det ok at slette? “Der vil nok altid være et behov for moderation af debatten omkring politikere (også på Facebook)”.
How to Ignore Message Board Trolls “message board trolls do it for the attention. If they are given that attention, it just fuels their passion to post annoying information”.
5 forbedringer af SuperBest blog “SuperBest understreger på bloggen, at de ikke forholder sig til konkrete sager. Den politik skal ændres”
Ud med spammerne, Løkke “Hvis man tillader alt, er det svært at skabe et velfungerende debatforum”
Mads Gorm Larsen 
Elsker når du nuancere 🙂
Selvfølgelig kan og skal man vælge sine kampe. Men jeg kan nu godt lide Anders Coldings anderkende og demokratiske facon 🙂
Fedt med masser af uddybende links 🙂
LikeLike
Hej Jon
Jeg overvejer ellers at gå i behandling hos Anders, så jeg kan blive lidt bedre til at sprede god karma, men jeg har altså svært ved at slippe det syrlige. Sommetider så fejlbedømmer jeg hvor hårde i filten folk er, og det kan faktisk være svært at rette op på det når man først har trådt en over tærende. Men jeg kan da iøvrigt tilføje, at hvis man har mulighed for at opleve Anders Colding LIVE, så er det værd at betale billet prisen, han er sjældent underholdende, og har faktisk et hav af gode pointer. Blandt de ovenstående links, så synes jeg det første link til Lembergs artikel er særlig godt. Lembergs interesse for politik skinner igennem, og når han f.eks. skriver
Så åbner han op for en stor æske af en helt anden debat, ærgerligt at den artikel ikke fik mere opmærksomhed på K-forum.
LikeLike
Jeg giver dig 100% ret mht. håndtering af trolls. Som det er fremstillet ser det dog ud til at Facebook har overreageret, men vi ved ikke om vedkommende har fået advarsler forud for sletningen af vedkommendes profil på Facebook.
DR P1 programmet “Klubværelset” havde fornylig en udsendelse om mobning og trolls. Udsendelsen kom virkelig bagom fænomenet. Dels et interview med 2 moderatorer imedens de sad og arbejdede, og dels et interview med en rigtig troll. Af det sidste fremgik at vedkommende gjorde det udelukkende for underholdingens skyld. Udsendelsen kan hentes her: http://podcast.dr.dk/P1/klubvaerelset/2010/klubvaerelset_100928.mp3 (MP3, 42 MB).
LikeLike
Hej Peter
Glad for at du er enig, og du har også ret i at vi ikke kender hele baggrunden når Facebook vælger at slette en profil. Formentlig kan man tolke Facebook’s regler sådan, at en person skal anmeldes mere end en enkelt gang for at blive slettet. Når man anmelder en person på facebook, så kan det fører til sletning af personen profil, og det kan så fører til en Streisand effect, hvilket for en politikker kan være en god grund til ikke at anmelde nogen. Men det er vel uheldigt, hvis politisk dialog i sociale medier skal ødelægges, blot fordi politikkerne ikke tør anmelde et par trolls. Når Anders Colding-Jørgensen udtaler, at det ligefrem er himmelråbende dumt at anmelde en person, og at man bør ØNSKE sig trolls. Ja, så kan man være fristet til at mene, at det er uinteressant, simpelthen fordi det er både unødvendigt polemisk og unuanceret. Men medierne stiller stadig op som mikrofonholdere for denne type af holdninger, og derfor er det også rigtig godt at se, når f.eks. Astrid Haug, der Community manager hos Berlingske Tidende, går ud og opfodre Lars Løkke til at få smidt et par trolls ud.
Og tak for linket – det må jeg lige få lyttet til.
LikeLike